Намеренное ухудшение жилищных условий судебная практика

Содержание

III. Ухудшение жилищных условий (в том числе отказ от приватизации, наследства или другие)

Намеренное ухудшение жилищных условий судебная практика

В удовлетворении исковых требований Рябоконь И.А. о признании незаконным решения Комиссии ГУ МВД РФ по г.Москве от , признании права на постановку на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, отказать. установила:

Рябоконь И.А. обратился в суд с иском об оспаривании отказа Комиссии ГУ МВД РФ по г.

Москве в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты от года, мотивируя тем, что с года он с супругой зарегистрирован и проживает по адресу: , на основании договора безвозмездного пользования квартирой общей площадью кв.м., где они занимают комнату кв.м., в связи с чем на истца и его члена семьи приходится менее кв.м.

Ранее истец с супругой проживали в квартире общей площадью кв.м. по адресу: , принадлежащей на праве собственности их сыну ФИО. Членами семьи сына истец и его супруга не являются, так как сын ведет раздельное хозяйство, создал свою семью и пользуется всей квартирой.

В связи с конфликтными отношениями с сыном, истец с супругой были вынуждены выехать из указанного жилого помещения и пользоваться иным жильем на основании договора безвозмездного пользования. Иного жилья истец и его супруга не имеют, неправомерных действий, влекущих ухудшение жилищных условий, истцом не совершалось. В судебном заседании истец и его представитель Артюхова Г.В.

доводы иска поддержали. Представитель ответчика, по доверенности Колмакова Т.Н., против удовлетворения заявленных требований возражала, считая отказ в постановке на учет законным и обоснованным. Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Рябоконь И.А. по доводам апелляционной жалобы. В заседание судебной коллегии Рябоконь И.А. и его представитель адвокат Артюхова Г.В.

явились, доводы жалобы поддержали. Представитель ответчика ГУ МВД России по г.Москве, по доверенности Пигорев О.И. явился, против удовлетворения жалобы возражал, с решением суда согласен.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1, п. 1, п. 2 ч. 2 ст.

4 Федерального закона “О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее – единовременная социальная выплата). Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров. В силу ч. 7 ст. 4 Федерального закона “О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. В силу п. 9 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, сотрудник, который с намерением принятия на учет для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий. Аналогичные положения закреплены в ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, согласно ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Судом установлено, что истец Рябоконь И.А. имеет стаж службы в органах внутренних дел года месяцев дня. Единовременная социальная выплата по прежним местам службы ему не представлялась. Рябоконь И.А. состоит в зарегистрированном браке с ФИО, имеет сына ФИО года рождения.

До года истец вместе с семьей, состоящей из супруги и сына, проживал и был зарегистрирован в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: . Указанная квартира была предоставлена семье истца на основании ордера от г. и с года принадлежит на праве собственности сыну истца, на основании договора передачи квартиры в собственность, в порядке приватизации.

С года истец с супругой проживает по договору безвозмездного пользования в отдельной трехкомнатной квартире общей площадью кв.м. по адресу: , где еще проживают 4 человека, которые не являются членами семьи истца.

года истец обратился в Комиссию ГУ МВД РФ по г.Москве с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На заседании Комиссии ГУ МВД России по г.Москве года отказано в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты Рябоконь И.А. с семьей в составе 2-х человек (он, жена) в соответствии с п.7 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Рябоконь И.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правовые основания для признания незаконным решения Комиссии от года об отказе в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты отсутствуют, истец ухудшил свои жилищные условия в связи с изменением порядка пользования жилым помещением путем совершения договора безвозмездного пользования иным жилым помещением, добровольно выехал из двухкомнатной квартиры по адресу: , которая была предоставлена ему и членам его семьи на основании ордера и в последующим, оформлена в единоличную собственность ФИО в порядке приватизации. При таких обстоятельствах, ввиду намеренного ухудшения истцом своих жилищных условий, правовые и фактические основания для постановки Рябоконь И.А. на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отсутствуют, в силу чего решение суда об оставлении его заявления без удовлетворения по существу является правильным и подлежит оставлению без изменения. Вывод суда основан на правильном применении норм материального права, мотивирован и подтверждается представленными доказательствами, которым судом дана оценка в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Довод истца о том, что им не были совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данному доводу суд дал надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. Нарушений судом норм материального и процессуального права, на которые ссылается Рябоконь И.А. в своей апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено. Доводы жалобы направлены на иную оценку правильно установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене решения. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с вынесенным по делу решением, признает его законным и обоснованным. Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий _________________ Судьи _________________________

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейского автономного области Еврейской автономной области от 06 декабря 2013 г. по делу N 33-571/2013

Источник: http://www.juryst.ru/gjs_sud_reshenia_3.html

Намеренное ухудшение жилищных условий: военнослужащих, ребенка — судебная практика

Намеренное ухудшение жилищных условий судебная практика

Термин «,намеренное ухудшение жилищных условий», (далее — ЖУ) был введен в Жилищный кодекс Российской Федерации (далее — ЖК РФ) в 2005 году из-за большого количества недобросовестных граждан, желающих встать на учет в необходимости улучшения жилья. Впрочем, ни сам ЖК, ни законодательство полноценно не раскрывают суть термина.

Что это такое

Законодательство не содержит конкретного определения явления. Имеется лишь статья 53 Жилищного кодекса РФ, где описываются последствия намеренного ухудшения гражданами условий проживания. Однако особенности правонарушения могут устанавливать местные органы самоуправления.

Под правонарушение попадают:

  • любые коммерческие действия, связанные с переездом в жилье меньшего размера,
  • фиктивный развод, совершенный с целью получить дополнительное жилье,
  • перевод квартиры из жилого фонда в нежилой,
  • принудительное переселение жильцов в менее благоустроенные дома из-за намеренного нарушения правил.

При этом местное законодательство нередко устанавливает, какое нарушение является умышленным, а какое нет. Судебная инстанция тщательно изучает каждую ситуацию и выносит решение.

Цели действий

Муниципальные органы устанавливают признаки, на основе которых правонарушения можно считать умышленными. В каждом регионе список отличается, однако он имеет общие моменты.

Нарушение будет считаться умышленным, если:

  1. Гражданин желает быть признанным нуждающимся после того, как лично ухудшил условия проживания.
  2. Имеются свидетели, способные подтвердить умышленность действий.
  3. В момент совершения неправомерных действий, влекущих за собой ухудшения жилья, гражданин не числился нуждающимся в специальных органах.

Если человек уже числился в списке тех, кто претендует на получение социального жилья, то даже намеренное ухудшение состояния площади не будет считаться правонарушением.

Главным законодательным актом является Жилищный кодекс Российской Федерации, а именно статья 53, в которой установлены особенности и последствия правонарушения. Впрочем, ЖК полноценно не раскрывает сущности явления, частично указывая лишь на действия, которые могут считаться неправомерными.

Правовые позиции Конституционного Суда РФ

Куда больше внимание уделяется ухудшению жилищных условий ребенка и взрослого Конституционным судом Российской Федерации. Инстанция постановила, что правонарушением будут считаться умышленные действия, направленные на искусственное создание некомфортных для проживания условий.

В примечаниях государственной организации стоит отметка о том, что статья 53 ЖК РФ должна применяться во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса.

Конституционный суд РФ заявляет, что указанные в документах действия не отражают правовой сущности правонарушения и не дают возможности ограничить его от смежных категорий. Из-за некорректности классификации правоохранительные инстанции обязаны подробно изучать и распределять каждый случай неправомерных действий.

Какие действия признают намеренными

Из-за специфики законодательства судебные инстанции обычно разделяют действия по снижению уровня условий проживания в зависимости от категорий населения.

В отношении жилья военнослужащих

федеральный закон «,о статусе военнослужащего», и постановление правительства № 512 устанавливают особенности солдатских жилых помещений. при этом порядок получения социальных квартир не отличается от гражданского, как и действия намеренного ухудшения жилищных условий военнослужащих.

к незаконным способам порчи жилой площади относят:

  • намеренную продажу или обмен квартиры с целью встать на учет в качестве нуждающегося,
  • перепланировку дома, из-за которой уменьшилась площадь территории,
  • искусственное расширение семьи путем прописки посторонних людей.

законодательством допускаются случаи, когда служащий может прописать в квартире родственников-иждивенцев или ребенка. эти действия не будут считаться неправоверными.

в отношении несовершеннолетних

жилищное право уделяет особое внимание несовершеннолетним как лицам, неспособным самостоятельно принимать решения и нуждающимся в попечителе. за сохранность и комфорт гражданина, не достигшего 18 лет, отвечают официальные представители — родители или опекуны.

вселение и регистрация несовершеннолетнего не будет считаться правонарушением даже при условии, если количество квадратных метров меньше установленной нормы.

в соответствии со статьей 31 жк рф даже после развода бывшие супруги не имеют права запретить ребенку пользоваться жильем, даже если по брачному договору квартира перешла партнеру, с которым несовершеннолетний не остался.

молодой семьи

особенности получения квартиры молодой семьей регламентированы постановлением правительства № 466 от 26.05.2016 года. в этом же законодательном акте описаны причины улучшения жилищных условий для новоиспеченной ячейки общества.

действия молодых семей, направленных на ухудшение собственных условий проживания, законодательно не отличаются от стандартного набора. впрочем, некоторые регионы могут дополнять или изменять эти особенности.

для москвы следующие действия считаются правонарушением:

  • изменение порядка эксплуатации жилья посредством совершения сделок,
  • изменение состава семьи,
  • вселение в ограниченную площадь сторонних граждан,
  • выделение доли помещения,
  • отчуждение всего жилья или его доли в пользу родственников.

как и в остальных случаях, если при совершении указанных действий молодая семья уже находилась в списках нуждающихся, то они не будут считаться нарушителями.

примеры

Самый распространенный пример намеренного ухудшения ЖУ — это обмен одной жилплощади на другую, размер которой значительно меньше требуемого законодательством. Как правило, он проводится между близкими родственниками или друзьями.

Если семья из 3 человек сменит 2-комнатную квартиру площадью 50 м² на «,однушку»,, то по закону граждане имеют право подать заявление на улучшение жилищных условий. Но если выяснится, что действия были совершены преднамеренно, то государство откажет в проведении процедуры.

Доказать факт нарушения довольно просто: достаточно изучить историю владения собственностью. Это можно сделать через Росреестр, потому что там регистрируются все операции с недвижимостью.

Правовые последствия и ответственность

Если компетентные органы выяснят, что гражданин специально ухудшил свое жилищное состояние с намерениями стать нуждающимся, то единственная ответственность, которая ждет правонарушителя — это отказ в постановке на учет.

При этом нарушитель не сможет повторно вернуться на учет в течение 5 лет. Оспорить решение можно в вышестоящих инстанциях, но шанс на успешное завершение дела крайне мал.

Что не относится к намеренной порче

Федеральное и местное законодательство допускают случаи ухудшения ЖУ, которые не будут считаться противоправными. Чаще всего это связано с несовершеннолетними или близкими родственниками, однако муниципалитет может ввести и свои правила.

Что не считается злоумышленными действиями:

  • в жилую площадь прописываются несовершеннолетние граждане по месту жительства любого из супругов,
  • вселяются муж, жена или иные близкие родственники, но при условии соблюдения норм законодательства,
  • проводятся операции по расторжению договора ренты по инициативе получателя,
  • отказ одаряемого от получения нового жилья,
  • ситуации, при которых судебные инстанции признают сделку по недвижимости недействительной.

Подобные особенности действуют для лиц всех социальных категорий.

Способы улучшения

Государство стремится к тому, чтобы граждане проживали в комфортных условиях, и готово выделить определенные субсидии. Особенно это касается несовершеннолетних и молодых семей — именно указанные категории людей находятся под пристальным надзором местного руководства.

Способы улучшения ЖУ за счет государства:

  1. Оформление жилищного сертификата, который позволяет присоединить свободную квартиру в коммунальном жилье. Документ имеет очередность, поэтому ожидать моментальной льготы не стоит.
  2. Для молодых семей действует программа с соответствующим названием. Государство предоставляет субсидию или льготы на целевую ипотеку, направленную на улучшение условий жизни.
  3. Малоимущим государство выделяет жилищный сертификат, который позволяет занять свободную коммунальную квартиру с возможностью приватизировать ее.
  4. Военнослужащие имеют право на получение квартиры после того, как отслужат больше 10 лет.

Как правило, программа по улучшению ЖУ действует для всех льготников. Чтобы уточнить эту информацию, необходимо обратиться в местную администрацию.

Судебная практика

Судебная практика по намеренному ухудшению жилищных условий небогата, потому что не всегда удается доказать вину гражданина. Например, довольно сложно уличить человека в корысти при разводе, ведь этот момент регулируется Семейным кодексом и имеет отношение к личным проблемам.

Пример №1:

  • военная коллегия изучила дело гражданина Н. и выяснила, что он стоял на учете в нужде по улучшению ЖУ,
  • в 2003 году он приобрел квартиру с тремя комнатами,
  • перед постановкой на учет мужчина обменял жилье на однушку и зарегистрировался в ней вместе с семьей из 3 человек,
  • сам же мужчина снимал более просторную квартиру.

В итоге суд принял решение исключить Н. из перечня участников по причине нарушения законодательства.

Пример №2:

  • верховный суд Москвы рассматривал дело гражданки А. с просьбой вернуть ее в списки нуждающихся,
  • перед этим А. получила отказ из-за преднамеренного ухудшения условий жизни,
  • она прописала в своей однокомнатной квартире мать-инвалида II категории, которая продала дом,
  • после прописки женщина подала заявление на получение субсидии, но получила отказ от комиссии.

Суд встал на сторону женщины, потому что законодательство допускает вселение близких родственников-иждивенцев и не считает это правонарушением.

О том, как встать на учет при выявлении факта ухудшения условий проживания.

Загрузка…

Источник: https://domosite.ru/zakon/namerennoe-uhudshenie-zhilishhnyih-usloviy-i-pravovyie-posledstviya

Последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий

Намеренное ухудшение жилищных условий судебная практика
Энциклопедия МИП » Жилищное право » Найм жилого помещения » Последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий

Одним из условий переселения граждан является признание жилого здания аварийным, то есть непригодным для проживания.

Одним из условий переселения граждан в новое жилье является признание жилого здания аварийным, то есть непригодным для проживания. Ежегодно на территории каждого субъекта РФ создается специальный список многоквартирных домов, которые подлежат расселению и дальнейшему сносу.

Как показывает практика, в большинстве случаев новая жилплощадь обладает лучшими эксплуатационными характеристиками, чем те, которыми было наделено признанное аварийным жилье.

Поэтому многие граждане намеренно ухудшают условия своего проживания, но при этом не задумываются о том, к каким последствиям могут привести подобные противоправные действия.

Намеренное ухудшение жилищных условий

Последствия, которые ожидают граждан при намеренном ухудшении жилищных условий, прописаны в ст. 53 ЖК РФ. Перед тем как перейти к более детальному и подробному рассмотрению злободневной темы, необходимо определиться с тем, что собой подразумевает намеренное ухудшение жилищных условий.

Наиболее полное представление дефиниции ухудшение жилищных условий прописано в определении Конституционного суда РФ под номером 258-О-О.

Намеренное ухудшение жилищных условий будет признано осуществленным в том случае, если будет доказано компетентными органами, что субъект правоотношений на протяжении некоторого времени осуществлял действия, повлекшие за собой искусственное ухудшение жилищных условий, которые могут вызвать собой необходимость вмешательства госорганов федерального или же муниципального уровня с целью выделения гражданам благоустроенного жилого помещения из местного жилищного фонда.

Однако в данном случае существуют некоторые законодательные коллизии, которые обусловлены тем, что правовая сущность намеренного ухудшения условий проживания четко не регламентируется ни нормами ЖК РФ, ни опытом судебной практики.

Оставил без должного внимания данную практическую проблему и Пленум Верховного суда.

Иными словами, какие действия граждан можно считать умышленными, каждый представитель судебных органов может трактовать по-своему, что и вызывает споры в научном сообществе юристов.

Если основываться на теоретических умозаключениях, данных В.М. Корякиным в процессе комментирования ст. 53 ЖК РФ, то можно вывести следующие характеристики намеренного ухудшения жилищных условий с целью постановки граждан на учет как нуждающихся:

  • намеренное ухудшение жилищных условий это целенаправленные действия граждан, которые способствуют постановке на учет физлиц, как нуждающихся в улучшении условий проживания;
  • ухудшение жилищных условий подразумевает то, что первоначально подобный гражданин не состоит на учете в специализированных органах жилищного фонда;
  • намеренное ухудшение жилищных условий осуществляется гражданами преднамеренно для достижения конкретной цели;
  • ухудшение жилищных условий влечет за собой участие госорганов, которые могут принять решение о постановке физлица на учет в качестве нуждающегося. 

Согласно другой точке зрения, можно также выделить иные, дополняющие признаки преднамеренности деяний граждан.

Например, когда совершение действия должно осуществляться специальными субъектами – такими лицами, которые предпринимали попытки целенаправленного ухудшения условий.

Однако в этом случае необходимо рассматривать ситуации, которые сопровождались регламентированным законом уменьшением нормы учета общей жилой площади. В данном случае доказать преднамеренность намного сложнее.

Намеренное ухудшение жилищных условий следует рассматривать в том случае, если при осуществлении действия происходит уменьшение учетной нормы на одного субъекта правоотношений за счет одностороннего изменения договора соцнайма, усыновления и др.

Однако здесь следует учитывать этот факт, если до подобных действий норма на одно лицо была более закрепленной законом учетной нормы.

Резюмируя выше сказанное, можно прийти к выводу о том, что преднамеренное ухудшение условий для проживания это активное поведение граждан, которые путем своих действий способствуют достижению цели постановки на учет в качестве нуждающихся.

Последствия намеренного ухудшения жилищных условий

В случае если компетентный на то орган выявит преднамеренность действия субъекта правоотношений, направленного на ухудшение условий проживания, тогда согласно ст. 53 и 54 ЖК РФ могут наступить определенные правовые последствия для этого лица.  Во-первых, для таких граждан выдвигается отказ в постановке на учет как субъектов нуждающейся категории.

Во-вторых, повторно встать на учет в РФ такая когорта граждан может лишь по истечению пятилетнего срока после свершения противоправных действий.

Однако в данном случае следует помнить о том, что факт обнаружения осуществления намеренного действия с целью ухудшения условий не считается детерминантой того, чтобы лица, которые были приняты на учет на территории РФ, были с него сняты.

Это обуславливается тем, что в данных ситуациях вступает в действие ст. 56 ЖК РФ. Согласно правовой норме, основанием для снятия с учета является:

  • предоставление неверных и заведомо ложных сведений, которые способствовали тому, что лицо было взято на учет;
  • противоправные действия, совершенные должностными лицами на территории муниципалитета, которые обусловили постановку на учет.

Приобретение права постановки на учет

Право постановки граждан на учет по договору соцнайма регламентировано ст. 49 ЖК РФ.

Если субъект правоотношений был принят на учет в жилищной инспекции сразу с учетом нескольких оснований (предусмотренных ЖК РФ и/или Указом Президента РФ, законом субъекта РФ), то лицо может на свой выбор предпочесть один из подобных критериев. Предусматривается постановка на учет и с соблюдением всех оснований.

Однако следует отметить, что такое право имеют только те субъекты, кто признан органами соцзащиты малоимущим. Кого можно отнести к данной категории граждан?

Для определения статуса «малоимущие» органы местной власти берут во внимание средний заработок на человека за предыдущие три месяца в определенной семье, которая совершает правомочные действия для постановки на учет. Для этого комиссия берет во внимание все официальные доходы, которые были получены от трудоспособных граждан, а также пенсионное и стипендиальное обеспечение и проводит расчеты:

  • сумма финансового дохода суммируется, после чего делится на три. Путем нехитрых действий удается установить среднемесячный доход семьи;
  • далее полученный показатель подлежит делению на количество членов семьи, которая добивается признания статуса малоимущей;
  • окончательную сумму сравнивают с прожиточным минимумом, установленным на конкретной территории РФ.

Соответственно, если этот показатель менее заявленной госорганами планки, то такая семья является малоимущей, что гарантирует ей доступность всех благ, в том числе и постановку на учет.

Чтобы возникло право постановки на учет, лица должны совершить определенные действия, а именно: представить в компетентный орган весь необходимый перечень документов, в частности, заявление в письменной форме и документы, которые подтверждают статус нуждающихся.

Предусмотрены современным законодательством и иные категории граждан, чье право на постановку на учет является привилегированным. К примеру, субъекты, получившие инвалидность, а также семьи с детьми-инвалидами, которые признаны нуждающимися согласно ФЗ N 181-ФЗ, ставятся на учет и наделяются жилплощадью с учитыванием основных льгот, предусмотренных законами.

Кроме того, инвалиды, страдающие определенными заболеваниями (перечень установлен Постановлением Правительства России) имеют право получить дополнительную площадь в виде отдельной комнаты, даже если будет превышена учетная норма и норма предоставления. Данное правило является важным критерием для постановки на учет как для получения жилья из федеральной собственности, так и муниципальной.

Приобретение права постановки на учет не подразумевает собой обязанность лица вставать на учет по месту жительства.

Главное, чтобы были соблюдены установленные законодательством правила и порядок постановки на жилищный учет.

 В том случае если какой-либо из критериев будет нарушен или не соблюден, государственный орган наделяется правом отказать нуждающемуся субъекту в постановке на учет, основываясь на ст. 54 ЖК РФ. 

Источник: https://advokat-malov.ru/najm-zhilogo-pomeshheniya/posledstviya-namerennogo-uhudsheniya-grazhdanami-svoih-zhilishhnyh-uslovij.html

» Намеренное ухудшение гражданами своих жилых условий | Фин Эксперт Групп

Намеренное ухудшение жилищных условий судебная практика

Аннотация: В данной статье рассматриваются проблемы намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий, рассматривается правовая конструкция статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, анализируется практика по данному вопросу. Также предлагаются конкретные шаги по совершенствованию правового регулирования порядка оценки намеренности действий, являющихся основанием для снятия с учета в качестве нуждающихся.

Ключевые слова: жилое помещение, намеренное ухудшение жилищных условий, социальный наем, cудебная практика.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами[1]. Жилищный кодекс РФ гарантирует им такие права, обеспечив, таким образом, заключение договоров социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным в установленном ЖК РФ порядке нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Жилые помещения предоставляются данным категориям граждан в порядке очередности исходя из даты постановки на учет. При рассмотрении вопросов о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий правоприменителю необходимо руководствоваться ст.

53 ЖК РФ, регламентирующей правовые последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий.

Намеренное ухудшение гражданами своих жилищных условий, как и сфальсифицированные основания для признания гражданина малоимущим и нуждающимся, является основанием для снятия с учета. Для обоснованности вывода о намеренном ухудшении жилищных условий в целях приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом

помещении необходимо установить прямой умысел на приобретение права и конкретное действие, создающее основания для приобретения права[3]. Согласно судебной практике к таким действиям можно отнести: расторжение брака без фактического его прекращения; фиктивный брак; отчуждение жилой площади; сознательное уничтожение, порча жилого помещения; умышленное ухудшение состояния здоровья и другие.

Однако проблема состоит в том, что ЖК РФ не содержит критериев, по которым действия граждан стоит квалифицировать именно как умышленное намеренное ухудшение жилищных условий.

Более того, закон не дает ответа на вопрос, кто должен квалифицировать данные действия лица, а также обязано ли лицо, обращающееся за постановкой на учет, доказывать отсутствие умысла при совершении намеренных действий.

Как отметил Конституционный Суд РФ в определении от 19 апреля 2007 г. № 258-О-О, применение ст. 53 ЖК РФ и принятых на ее основе подзаконных нормативных актах должно осуществляться с учетом положений ст.

10 ГК РФ, в соответствии с которой, если закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, их опровержение и, соответственно, установление в действиях граждан признаков намеренного ухудшения жилищных условий возможны только в судебном порядке по заявлению соответствующего органа местного самоуправления.

Следует отметить, что в большинстве случаев весьма затруднительно судам установить намерение в действиях граждан, так как данная категория является оценочной и субъективной. Законодателю следовало бы конкретизировать данное понятие. Справедливо замечает Е.В.

Шаповалова, что «лаконичность положений ст.

53 Жилищного кодекса Российской Федерации порождает социальные и юридические проблемы, обусловливает возможность злоупотребления как со стороны органов местного самоуправления, создавая неограниченные возможности для усмотрения должностных лиц и возникновения коррупционных правоотношений, так и со стороны заявителей».

На практике отсутствие достаточного регулирования порядка оценки намеренности действий приводит к тому, что органы местного самоуправления отказывают в постановке на учет всем, кто в течение пяти лет до обращения с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилья по договорам социального найма совершил какие-либо действия (продажа жилья, регистрация по месту жительства заявителя нового жильца, переезд на новое место жительства и т. п.), вследствие которых уменьшилась обеспеченность жилой площадью, не оценивая причин и обстоятельств совершения указанных действий. Фактически, к этому перечню можно добавить и регистрацию в жилом помещении супруга его супруги после их сочетания браком. То есть любые действия гражданина, повлекшие ухудшение жилищных условий, по мнению органов местного самоуправления, априори считаются недобросовестными, намеренными и направлены на приобретение права состоять на учете. Это влечет обоснованные жалобы граждан и последующие судебные разбирательства. Неопределенность вызывает спектр судебной практики по данному вопросу.

Так, Калужский районный суд в своем решении от 06.03.2017 года отказал в удовлетворении исковых требований гражданина, являющегося инвалидом, по предоставлению жилого помещения по договору социального найма.

В своем решении суд подтверждает тот факт, что гражданин действительно является инвалидом, страдающим хроническим заболеванием, включенным в перечень, предусмотренный Постановлением Правительства РФ (пункт 10), имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.

Из ответов Городской Управы, которая являлась ответчиком по делу, на запросы истца следует, что последний неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Кроме того, был подтвержден тот факт, что жилое помещение, в котором на момент судебного разбирательства проживал гражданин, не отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях.

Свой отказ суд мотивировал лишь тем фактом, что Городская Управа ранее зарегистрировала продажу истцом жилого помещения, принадлежащего ему на праве долевой собственности, не выясняя при этом дальнейших обстоятельств и ограничиваясь лишь приведенной Городской Управой выпиской из ЕГРН.

[6] В то же время по делу Вахитовского районного суда города Казани, Истец Закирова Л.Ф. обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» о признании распоряжения незаконным.

Ей было отказано в прохождении перерегистрации граждан, принятых на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в, в связи с намеренным ухудшением жилищных условий и выявлением в ходе перерегистрации сведений, не подтверждающих право гражданина на государственную поддержку в улучшении жилищных условий.

При этом ответчик ссылается на сведения, полученные из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о том, что супругу истца на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом общей площадью 139,70 кв.м.

Истица данный отказ считает неправомерным, поскольку вышеуказанный дом фактически и юридически принадлежал и принадлежит на праве собственности супруге брата ее супруга.

Переоформляла она эту половину лишь с целью получения материнского капитала для дальнейшего строительства дома. Но получить материнский капитал она не смогла по этой сделке и спустя восемь месяцев половину дома обратно переоформила на себя.

Таким образом, по данным сделкам истица не ухудшала свои жилищные условия. Суд с истицей согласился, решение администрации было признано незаконным.

Таким образом, в связи с тем, что в статье 53 ЖК РФ законодатель не раскрывает, что же следует понимать под намеренным ухудшением жилищных условий, какие действия следует рассматривать как намеренное ухудшение жилищных условий, каков порядок установления в действиях граждан, желающих встать на учет, факта намеренного ухудшения жилищных условий, необходимо внесение изменений в ст. 53 ЖК РФ, определяя исчерпывающим образом перечень действий, квалифицируемых как намеренное ухудшение жилищных условий.

Касимова Э.З., Григорьевых А.Ю.

Источник: http://www.finexg.ru/namerennoe-uxudshenie-grazhdanami-svoix-zhilyx-uslovij/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.