Момент перехода прав по договору цессии

Содержание

Момент перехода права требования по договору цессии

Момент перехода прав по договору цессии

Уступка права требования приводит к смене кредитора. С самим долговым обязательством ничего не происходит – меняется только лицо на стороне кредитора. Такая смена осуществляется на основании договора уступки права требования. Он же договор цессии.

Оплата по договору цессии

По общему правилу устанавливается возмездность любого договора, что относится и к договору цессии. Непосредственно возмездность цессии законом не предусмотрена, поэтому стороны могут передать право требования бесплатно.

Важно учитывать то, что дарение между коммерческими организациями запрещено, что исключает допустимость заключения бесплатной цессии (такие договоры являются недействительными). Но старый и новый кредиторы могут «бесплатность» скрыть под существенной отсрочкой платежа. К примеру, можно растянуть срок оплаты на длительный срок, или предусмотреть оплату после поступления денег от должника.

Сама по себе отсрочка не приводит к недействительности договора цессии, но такая хитрость кредиторов может учитываться, к примеру, при банкротстве первоначального кредитора. В этом случае уступка может приводить к утрате активов банкрота.

В какой момент право требования считается перешедшим?

По общему правилу таким моментом является заключение договора цессии. Если речь идет о будущем праве требования, то в момент его возникновения.

Иной момент может быть предусмотрен договором. Варианты с моментом перехода предусмотрены пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки». Безусловно, стороны могут сами установить соответствующий момент.

Верховный Суд РФ указывает следующие возможности сторон для фиксации момента перехода права требования: по истечении определенного срока; наступление отлагательного условия; подписание отдельного соглашения, которое непосредственно направлено на передачу права требования.

В качестве отлагательного условия Верховный Суд РФ предусматривает оплату права новым кредитором. Такой подход образует несоответствие с пониманием сделок, совершенных под отлагательным условием, поскольку для них значение имеет условие, относительно которого неизвестно наступит оно или нет. При этом стороны договора не могут иметь возможность влиять на такое обстоятельство.

В части уступки права требования Верховный Суд РФ решил отступить от такого понимания отлагательного условия и отдает его на откуп цессионарию.

Защитные механизмы

Новый кредитор (цессионарий) при оплате права требования может потребовать его перевода на себя, если старый кредитор (цедент) уклоняется от передачи права.

Если же старый кредитор выполнил все, что от него требуется (подписал договор, подписал акт приема-передачи права требования, отправил по почте документы новому кредитору), то при уклонении нового кредитора можно воспользоваться общими способами защиты.

Поскольку к возмездной уступке права требования применяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже, то старый кредитор вправе использовать способы защиты, которыми наделен продавец. На основании п. 4 ст. 486 Гражданского кодекса РФ цедент вправе потребовать оплатить уступленное право требования.

Может возникнуть спорный момент, поскольку право требования еще не перешло к цессионарию, поскольку он не подписал соответствующий документ (акт приема-передачи). Может ли цедент требовать оплаты?

С большей долей уверенности можно утверждать, что цессионарий имеет такую возможность, поскольку п. 4 ст. 486 Гражданского кодекса РФ ничего не говорит о самом моменте перехода права собственности. Важными являются два обстоятельства: отказ покупателя принять товар и оплатить его.

С целью устранения сомнений цеденту имеет смысл в судебном порядке заявлять два требования: принять право требования (исполнение обязательства в натуре) и оплатить его. Либо просто оказаться от договора с возможностью взыскать убытки.

Рекомендация

Стороны договора цессии должны однозначно устанавливать момент перехода права требования с тем, чтобы исключить спорные вопросы.

Несмотря на то, что общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже подлежат применению к возмездной уступке права требования (продажа имущественного права), но благодаря специфике объекта суды могут проявлять либо узкий подход (склоняться к самостоятельному регулированию), либо широкий (тогда возможна широкая аналогия с вещью).

В случае возникновения вопросов предлагаем звонить по телефонам: +7 (499) 390-10-96, + 7 (926) 559-56-19

Источник: https://ustpro.ru/moment-perexoda-prava-trebovaniya-po-dogovoru-czessii

Что такое договор цессии, простыми словами?

Момент перехода прав по договору цессии

Данный договор могут заключить как юридические, так и физические лица. Согласно римскому праву, договор цессии является разновидностью смены сторон в обязательстве или уступкой возможности требования.

Особенно актуальным вопрос об этом понятии стал после вступления в силу изменений Гражданского кодекса Российской Федерации от 1 июня 2018 года.

Которые большинство специалистов в области юриспруденции считают революционными.

Если не использовать сложную терминологию, то договор цессии – это соглашение о продаже возможности требования, которое является имуществом по гражданскому законодательству.

То есть, сменяется кредитор, а должник остается прежним. При этом последнего необходимо обязательно проинформировать в письменном виде, что право требования было переступлено.

 Наиболее широкое распространение это явление приобрело в сфере банковских услуг и долевом строительстве.

Основная терминология

Основная терминология в соглашении цессии включает в себя:

  • 1. Цедента – первоначальный кредитор, который уступает свое право требования задолженности. Он обязан представить доказательства подлинности прилагаемых документов и собственно действий в адрес нового кредитора. При этом он не несет ответственности по непогашенным обязательствам;
  • 2. Цессионария – физическое или юридическое лицо, которое после начала действия договора является официальным представителем интересов цедента;
  • 3. Должника – лицо, которое является заемщиком и за ним закреплено обязательство по выплате задолженности;
  • 4. Титула – собственно сам документ, регулирующий этот вопрос.

Ограничения по применению

Ввиду того что практика использования договора практикуется в сферах различного направления, были введены некоторые ограничения по его применению. Согласно статье 383 ГК РФ его заключение недопустимо при обязательствах, носящих личный характер:

  • 1. Алиментные.
  • 2. По возмещению морального ущерба.
  • 3. Связанные с бракоразводным процессом.
  • 4. Материальные затраты, которые являются результатом нанесенного вреда жизни или здоровью.

Рекомендуем:Что такое краткосрочный кредит?

Виды договоров

При определении условий цессии необходимо учитывать разнообразные тонкости и нюансы конкретной ситуации. Исходя из этого, договоренность делятся на 4 вида:

  • 1. Трехсторонний. Подразумевает участие в соглашении, кроме кредиторов, также и должника. Он участвует в разработке условий сделки, в особенности сама реструктуризация задолженности.
  • 2. Платный и бесплатный. Коллекторские услуги могут быть как оплачены по определенному тарифу, так и не предусматривать оплаты.
  • 3. Возмездный и безвозмездный. Цедент имеет право продать обязательства по собственному желанию или передать их с целью покрыть понесенные убытки.
  • 4. Основанный на исполнительном листе. В подобной ситуации все возникающие вопросы и конфликтные ситуации разрешаются при помощи арбитражного суда.

цессии

Цессионное соглашение не обладает какой-либо структурной спецификой. Согласно судебной практике, единственным существенным условием для признания сделки заключенной, является предмет. При этом его описание должно быть конкретным, иметь указание всех реквизитов для безошибочной идентификации.

К числу составляющих документа относятся:

  • 1. Преамбула. Включает в себя число подписания и место, где собирались стороны с указанием фамилии, имени, отчества.
  • 2. Предмет. Заключается в указании сути договоренности, то есть, что конкретно передается и с какой целью.
  • 3. Порядок передачи. В каких количествах и в какой срок.
  • 4. Права и обязанности участников, стоимость.
  • 5. Предусмотренная ответственность за несоблюдение обязательств.
  • 6. Заключительные положения. Состоят из порядка действий при возможном изменении реквизитных данных, количества экземпляров.
  • 7. Собственно подписи и реквизиты каждой из сторон.

Документальная база

В обязанности цедента входит предоставление всей необходимой документальной базы для обеспечения правильного оформления документа и расчета с должником. В список требуемых бумаг входят:

  • 1. Бумага, подтверждающая акт купли-продажи.
  • 2. Все документы, способные подтвердить наличие задолженности.
  • 3. Поверочные акты расчетов.

Рекомендуем:Причины появления неплательщиков в России

Для кредитного договора:

  • 1. Собственно документ о кредитовании.
  • 2. Выписка с банковского счета.
  • 3. Овердрафтное соглашение.
  • 4. Платежный график.
  • 5. Все квитанции о предыдущих оплатах.

В случае необходимости может быть составлено еще одно соглашение с обязательным указанием дополнительных условий и списком бумаг, не перечисленных в основном документе.

Порядок уведомления должника

Форма заключения уступки прав требования по сделке цессии согласно ГК РФ сходна с основным документом. Согласно статье 384 ГК РФ, объем передаваемой возможности должен полностью совпадать с существующим на момент заключения (если другое не предусмотрено в самом соглашении или законе).

Для заключения цессии согласие должника не требуется. Тем не менее стороны обязаны предоставить ему предварительное уведомление в письменной форме. До тех пор, пока должник не получить официальную бумагу, он может позволить себе не выполнять обязательства по отношению к новому кредитору.

А также следует обратить внимание на тот факт, что согласно изменениям в статье 386 ГК РФ, должник может заявить возражения по отношению к цеденту или цессионарию, если таковые имелись ранее.

Только сделать это необходимо в пределах разумного срока. До момента принятия поправок подобного допущения в законе не было. Ввиду того что в самой статье срок четко не оговорен, то его пределы необходимо обговаривать на практике.

Но чем меньшим он будет, тем лучше.

Налогообложение

При подписании договора цессии необходимо учитывать такой нюанс, как тонкости бухучета и налогового обложения.

Порядок, по которому начисляется НДС, рассчитывается Налоговым Кодексом России и считается одним из основополагающих пунктов в налогообложении. Главный момент — это выведение базы налогов – для первоначального кредитора ею станет разница между самой стоимостью операции и доходами, которые он получит после полного погашения задолженности или последующей переуступки права требования.

Если изначальный кредитор при продаже права требования предоставил покупателю скидку, то она относится к его убыткам. Помимо этого, бухучет показывает налог на полученную прибыль.

Рекомендуем:Что такое овердрафт, простыми словами?

Возможные риски

При заключении любого соглашения необходимо внимательно следить за всеми тонкостями и деталями. Пренебрежительное отношение к ним способно впоследствии стать причиной признания договора недействительным.

В список возможных причин подобной ситуации входят:

  • 1. Включение личностных обязательств в сделку.
  • 2. Отсутствие документальной базы, подтверждающей наличие разрешения переуступки задолженности.
  • 3. Допущенные ошибки во время оформления требуемых документов.
  • 4. Отсутствие в изначальном соглашении оговоренного права переуступки долга.
  • 5. Неоплата первоначальным кредитором возмездного договора.

При этом не стоит путать соглашение цессии и обычную переуступку. Во втором случае покупатель получает не только возможность требования выплаты задолженности, но и возникающие на его их основании обязанности.

Релиз был подготовлен специалистами портала — kredibank.ru

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5f44f26716056d173634485f/chto-takoe-dogovor-cessii-prostymi-slovami-5f4b32a847f8be44452e3a07

Переход требования на основании договора (уступка требования)

Момент перехода прав по договору цессии

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК  РФ уступка требования  производится  на  основании  договора,  заключенного первоначальным  кредитором  (цедентом)  и  новым  кредитором (цессионарием) (далее – договор,  на  основании  которого  производится уступка).

В  силу  ст.  421  ГК  РФ  такой  договор  между  цедентом  и цессионарием  может  являться  договором,  предусмотренным  законом  или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами. 

Например, уступка требования может производиться на основании предусмотренных ГК РФ договора продажи имущественного права (п.  4 ст.  454 ГК РФ) или  договора  дарения  (п.  1 ст. 572 ГК РФ).

В таком случае следует учитывать правила гражданского законодательства об отдельных видах договоров, в частности п. 1 ст.

460 ГК РФ, по  смыслу  которого в  случае неисполнения продавцом  (цедентом) обязанности передать требование свободным от прав третьих лиц покупатель (цессионарий) вправе требовать  уменьшения  цены  либо  расторжения договора, если не будет доказано, что он знал или должен был знать об этих правах (п.  1 ст. 307.1 ГК РФ).

Согласно  ст.  421  ГК  РФ стороны также вправе, в частности, заключить  договор,  по  которому  первоначальный  кредитор  (цедент) обязуется  уступить  новому  кредитору  (цессионарию) требование  к  должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать  первоначальному  кредитору  (цеденту)  часть  того,  что  будет исполнено должником по уступаемому требованию.

Государственная регистрация перехода требования на основании договора

Договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке,  установленном  для  регистрации  этой  сделки,  если  иное  не установлено законом.

Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (п. 2 ст. 389, п. 3 ст. 433 ГК  РФ).

Например,  договор,  на  основании  которого производится  уступка требования об  уплате арендных  платежей  по зарегистрированному  договору  аренды,  подлежит  государственной регистрации. В отсутствие регистрации указанный договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении, например для приобретателя арендуемого имущества.

Несоблюдение цедентом и  цессионарием указанного  требования  о государственной регистрации, а равно  и  формы  уступки  не влечет негативных последствий  для  должника,  предоставившего  исполнение цессионарию  на  основании  полученного  от  цедента надлежащего письменного уведомления о соответствующей уступке (ст. 312 ГК РФ).

Возмездность договора уступки права требования

В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (ст.  572 ГК РФ).

Момент перехода права требования на основании договора

В силу п. 1 ст.

384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые  отсутствовали  у  первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. No 2300-I «О защите прав потребителей».

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения  договора,  на  основании  которого  производится  уступка, например договора продажи имущественного права (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний  момент  перехода требования.

Стороны  вправе  установить, что переход  требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия.

Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (п.  4 ст. 454, ст. 491 ГК РФ).

В договоре, на основании которого производится уступка, может быть также предусмотрено, что требование  перейдет в  момент совершения отдельного  соглашения, непосредственно оформляющего  уступку (отдельного двустороннего документа о переходе требования). Если цедент уклоняется от подписания такого документа, исполнивший свои обязанности цессионарий вправе требовать перевода права на себя (ст. 12 ГК РФ).

Согласно взаимосвязанным положениям  ст.  388.1, п.  5 ст. 454 и п. 2 ст.

455 ГК РФ договор, на основании которого производится  уступка,  может  быть  заключен  не  только  в  отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование).

Если иное не установлено законом,  будущее  требование переходит  к  цессионарию,  соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).

Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения  которого  не  наступил  к  моменту  заключения  договора,  на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному п. 2 ст. 389.1 ГК РФ.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств

Если одно и то же требование уступлено разным лицам одним первоначальным  кредитором  (цедентом),  надлежащим  новым  кредитором (цессионарием) считается то лицо, в отношении которого момент перехода требования наступил  ранее  (п.  2  ст. 388.1, п. 2 ст. 389.1, абзац первый п. 4 ст. 390 ГК РФ).

Иное  лицо (другой  цессионарий), в  отношении  которого момент перехода  спорного требования должен  был  наступить  позднее, вправе требовать  возмещения  убытков, вызванных неисполнением  цедентом договора, на основании которого должна была производиться эта уступка. В случае  исполнения  должником такому  иному  лицу риск  последствий исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее (абзац второй п. 4 ст. 390 ГК РФ).

По  смыслу  ст. 390, 396 ГК РФ невозможность  перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании  которого  должна  была  производиться  такая  уступка,  и  не освобождает цедента от ответственности  за  неисполнение  обязательств, возникших из этого договора.

Например, если стороны договора продажи имущественного права исходили из того, что названное право принадлежит продавцу,  однако  в  действительности  оно  принадлежало  иному  лицу, покупатель вправе потребовать возмещения причиненных убытков (п. 2 и 3 ст. 390, ст. 393, п. 4 ст. 454, ст.

460 и 461 ГК РФ), а также применения иных предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности.

Равным образом, если иное не вытекает из существа соглашения между цедентом  и цессионарием, цедент,  обязавшийся  уступить  будущее требование,  отвечает перед цессионарием, если уступка не состоялась по причине того, что в предусмотренный договором срок или в разумный срок уступаемое право не возникло или не было приобретено у третьего лица.

Источник: https://juristic.pro/grazhdanskoe-pravo/perexod-trebovaniya-na-osnovanii-dogovora-ustupka-trebovaniya.html

Споры, связанные с уступкой права требования

Момент перехода прав по договору цессии

В.С. Кокова, Ю.Б. Гонгало

Особенности применения арбитражными судами главы 24                     Гражданского кодекса Российской Федерации.

Главой 24 ГК РФ охватывается регулирование двух институтов обязательственного права: уступка требования и перевод долга. Однако в практике арбитражных судов наиболее распространены споры, связанные с применением норм об уступке требования. В связи с этим предметом настоящего анализа являются, главным образом, дела по спорам, связанным с уступкой требования. 

Цессия (уступка права требования) представляет собой способ частичного правопреемства, в результате совершения которого происходит замена активной стороны обязательства (кредитора) при сохранении самого обязательства.

Цессия выражается в передаче первоначальным кредитором новому кредитору определенного права в силу сделки или на основании закона.

Однако договор, которым оформляется переход права, не носит самостоятельного характера: к нему применяются нормы, регулирующие соответствующий тип отношений (чаще всего о купле-продаже, мене, если договор возмездный; дарении, если договор безвозмездный).

Споры, связанные с уступкой права требования.

1. Уступка требования возможна при условии, если уступаемое требование является бесспорным, возникло до его уступки и не обусловлено встречным исполнением, в котором личность кредитора имеет существенное значение (дело № А60-23721/2003).

ООО “С” обратилось в суд  с иском к ООО “Е”, ООО “У”, о признании недействительным договора уступки права требования.

 Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

 Постановлением апелляционной инстанции решение изменено, договор уступки права требования (цессии) в части передачи ООО “У” права требования к ООО “С” признан недействительным, в остальной части иска отказано.

Постановлением ФАС Уральского округа от 12.04.2004 г. №Ф09-918/04 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО “С” (заказчик) и ОАО “Р” (подрядчик) заключен договор подряда.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ решением суда по делу N А60-23891/2002, не вступившим в законную силу,  с ООО “С” в пользу ОАО “Р” взыскана сумма долга.

Из содержания условий договора цессии усматривается, что во исполнение договора комиссии (где ОАО “Р” – комитент, а ООО “Е” – комиссионер), ООО “Е” (цедент) уступило ООО “У” (цессионарий) свои права требования к должникам, указанным в приложении N 1 к договору цессии.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд апелляционной инстанции обоснованно, в соответствии с положениями ст. ст.

166, 168, 382, 383, 711, 723 ГК РФ пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора  уступки прав требований (в сумме, оспариваемой истцом), поскольку действительность уступленного права, его бесспорный характер не подтверждается материалами дела, договор не соответствует требованиям ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что в отношении суммы задолженности право требования оплаты которой уступлено новому кредитору – имеются судебные споры, а решение от 17.01.

2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23891/02-С1, со ссылкой на которое суд первой инстанции признал договор цессии  в части взысканной судом суммы действительным – в законную силу не вступило.

2. Отсутствие в материалах дела доказательств возмездности договора цессии не является основанием для признания его ничтожным  (дело N А60-6253/02).

Прокурор обратился в суд в защиту государственных и общественных интересов в лице Управления социальной защиты населения МО “Ш” к ООО “Р” о взыскании неосновательного обогащения.

Решением суда в иске отказано в силу недоказанности истцом факта неосновательного обогащения.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

В постановлении от 18.09.2002 г. №Ф09-2554 ФАС Уральского округа согласился с решением и постановлением по существу, однако указал на необходимость изменения мотивировочной части.

Как следует из материалов дела, между Управлением социальной защиты населения МО “Ш” и ОАО “У” заключен договор поставки, порядок расчетов по которому установлен сторонами  в виде взаимозачета в областной бюджет по погашению налога на имущество за ОАО “У”.

Свои обязательства по погашению налогов в областной бюджет Управление социальной защиты населения исполнило.

Управление социальной защиты населения МО “Ш” (первоначальный кредитор) передало право требования к ОАО “У” (должник) по договору поставки  ООО “Р” (новый кредитор).

Суд кассационной инстанции поддержал позицию судебных инстанций в части того, что переданное право требования возникло из обязательства по договору цессии; поскольку требования заявлены из неосновательного обогащения, а доказательств наличия неосновательного обогащения со стороны ответчика истцом не представлено, вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по основаниям ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ, правомерен.

Однако вывод суда апелляционной инстанции о ничтожности договора цессии ввиду передачи по нему несуществующего обязательства и отсутствия условия о возмездности признан кассационной инстанцией необоснованным в связи со следующим.

 Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права требования.

Из существа договора, заключенного между сторонами, также не вытекает его безвозмездность. При вынесении судебных актов судом не были учтены нормы п. 2 ст. 572 ГК РФ, согласно которым обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения о цессии очевидное намерение передать право в качестве дара.

Из данного договора цессии  такого намерения не усматривается.

Таким образом, ФАС Уральского округа счел необходимым исключить из мотивировочной части постановления апелляционной инстанции выводы о ничтожности договора цессии в связи с отсутствием в договоре условия о возмездности.

Источник: https://ekaterinburg.arbitr.ru/files/userfiles/CT/pr14.htm

Вс напомнил нижестоящим судам особенности перехода права требования

Момент перехода прав по договору цессии

14 февраля Верховный Суд РФ вынес Определение № 305-ЭС19-19968 по иску о взыскании с застройщика санкций за несвоевременное исполнение им обязательств по ДДУ, поданному новым кредитором, получившим право требования путем заключения договора цессии с участником ДДУ.

В июне 2014 г. застройщик ООО «Град» и Ольга Кинареева заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого женщина должна была получить квартиру площадью в 26,4 кв. м. Акт приема-передачи квартиры по ДДУ был подписан сторонами спустя два года.

21 февраля 2019 г. Ольга Кинареева и индивидуальный предприниматель Николай Коваленко заключили договор цессии об уступке права требования в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком условий ДДУ.

По условиям договора цессии право требования перешло к ИП в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права в соответствии с положениями ст. 384 Гражданского кодекса. Общая стоимость переданных требований превысила 369 тыс. руб.

, в нее вошли сумма неустойки, предусмотренной Законом об участии в долевом строительстве, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно Закону защите прав потребителей.

22 февраля Ольга Кинареева направила в адрес застройщика претензию с требованием осуществить выплату неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства. 26 марта Николай Коваленко также направил претензию в адрес общества с просьбой выплатить ему 369 тыс. руб.

за нарушение срока передачи участнику квартиры по ДДУ. В тот же день Ольга Кинареева уведомила ООО «Град» об уступке права требования предпринимателю.

Поскольку претензия не была выполнена в досудебном порядке, Николай Коваленко обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к застройщику.

Суд оставил иск без рассмотрения под предлогом несоблюдения ИП досудебного порядка урегулирования спора.

При этом он исходил из того, что на момент направления участником ДДУ претензии в адрес застройщика право требования взыскания неустойки было передано им предпринимателю, а застройщик не был извещен о состоявшейся уступке.

Суд также счел, что направление предпринимателем претензии в день подачи иска в суд также не свидетельствовало о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

ВС разъяснил применение положений ГК РФ об уступке требованийПленум ВС РФ принял доработанное постановление о некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса

Апелляция поддержала выводы первой инстанции и отклонила довод Николая Коваленко о необходимости применения в спорной ситуации п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 54, указав, что претензия о выплате неустойки была направлена участником в адрес застройщика 22 февраля 2019 г.

– после передачи права требования предпринимателю, т.е. тогда, когда участнику уже не принадлежали спорные права требования.

Следовательно, отметила вторая инстанция, направленная участником ДДУ претензия о выплате неустойки не может быть принята в качестве надлежащего доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Николай Коваленко обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд, который, изучив материалы дела № А41-25794/2019, нашел ее обоснованной. Судебная коллегия по экономическим спорам отметила, что цедент направляла претензию в адрес застройщика 22 февраля 2019 г., а цессионарий – 26 марта.

Как подчеркнул ВС, Ольга Кинареева направляла претензию обществу до уведомления последнего о состоявшемся переходе права и, вопреки выводам апелляционного суда, – до момента перехода права требования к цессионарию, установленного п. 1.2 договора цессии.

Следовательно, если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а иск подан цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором (п. 32 Постановления Пленума № 54).

Со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Верховный Суд отметил, что арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

«Между тем в рассматриваемом случае обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден, так как претензия была направлена первоначальным кредитором 22 февраля 2019 г., т.е.

до уведомления общества о состоявшейся уступке права требования, в связи с чем у судов отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения», – отмечено в определении.

Поскольку иск был оставлен судами без рассмотрения и спор по существу не рассматривался, Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело в АС Московской области.

Комментируя позицию ВС, юрист судебной практики юридической компании «Дювернуа Лигал» Анастасия Токарева пояснила, что стороны договора цессии вправе определить более поздний момент переход права требования по сравнению с датой заключения договора. «На такую возможность прямо указывается как в ст. 389.

1 ГК РФ, так и в Постановлении Пленума г. № 54. Кроме того, его п. 32 предусматривает право цессионария не повторять претензионный порядок урегулирования спора, а сразу обратиться с иском в суд, в случае если претензия направлялась первоначальным кредитором до уведомления должника об уступке», – отметила она.

По словам эксперта, Верховный Суд, отменяя судебные акты двух инстанций, указал, что в рассматриваемом деле претензия была направлена до уведомления об уступке и до перехода требования.

«Судебная практика в этих вопросах вполне единообразна и соответствует разъяснениям высшей судебной инстанции.

С учетом определенности законодательства и правоприменительной практики позиция судов, оставивших иск без рассмотрения, вызывает удивление, а определение ВС РФ представляется законным и обоснованным», – подытожила Анастасия Токарева.

Управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов отметил, что в договоре цессии можно предусмотреть различные варианты момента перехода права требования. «Самых распространенных из них два: с момента заключения договора либо с момента выплаты суммы договора за уступку права. Указанным определением ВС подтвердил свою позицию, высказанную в п.

32 Постановления Пленума № 54, и указал на невыясненность судами фактических обстоятельств дела, что привело к принятию незаконных решений. В частности, нижестоящими судами проигнорирован тот факт, что цедент направлял претензию должнику до момента заключения договора цессии. Указанная ситуация напрямую была рассмотрена в п. 32 постановления», – пояснил эксперт.

Управляющий партнер юридической компании «MCK LAW», адвокат Ирина Кузнецова посчитала определение ВС важным для правоприменительной практики ввиду того, что Суд указал, что даже если досудебная претензия была направлена первоначальным кредитором должнику до даты передачи права требования и до уведомления должника о состоявшейся уступке, необходимо считать, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден и для нового кредитора, а поданный им иск на основе такой досудебной претензии предшественника не может быть оставлен без рассмотрения, поэтому судебная защита нарушенного права должна быть обеспечена.

«Таким образом, ВС указал судам на необходимость проверять и устанавливать действительную дату перехода права требования.

Если эта дата не совпадает с датой договора цессии, то все совершенные первоначальным кредитором законные действия по защите нарушенного права в период с даты заключения договора до установленной сторонами даты перехода права требования могут быть использованы новым кредитором в своих интересах, а также подлежат признанию надлежащими действиями кредитора в обязательстве», – резюмировала Ирина Кузнецова.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-nizhestoyashchim-sudam-osobennosti-perekhoda-prava-trebovaniya/

Глава 24. ГК РФ Перемена лиц в обязательстве (ст.ст. 382 – 392.3) | ГАРАНТ

Момент перехода прав по договору цессии

3. Уступка требования (цессия)

Статья 388. Условия уступки требования

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

3. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

4. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете.

5. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Статья 388.1. Уступка будущего требования

1. Требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

2. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Статья 389. Форма уступки требования

1. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

2. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Статья 389.1. Права и обязанности цедента и цессионария

1. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

2. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

3. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Статья 390. Ответственность цедента

1. Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

2. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

3. При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

4. В отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее.

В случае исполнения должником другому цессионарию риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее.

Источник: https://base.garant.ru/10164072/9e534a707b90f3959c591b7a385541ab/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.